Beste bloggers
zie hier de samenvatting van het artikel '20% meer pesticiden op groente en fruit' uit Het Nieuwsblad van 18 oktober 2008.
20% meer pesticiden op groente en fruit
Zowat 50% van de Europese groenten en fruit zijn behandeld met pesticiden. Dit is niet alleen 20% meer dan in 2003, bovendien overschrijden de dosissen in 4,7% hiervan de wettelijke normen. Er is echter geen reden tot onrust.
Ten eerste is er slechts sprake van een probleem na frequent en langdurig gebruik van te hoge dosissen. Mogelijke gevolgen hiervan zijn kanker, aantasting van de schildklierfunctie of gevaar voor foetussen.
Door het fruit of de groenten goed te schillen of te wassen kan de consument dit voorkomen.
Bovendien is de overschrijding van de dosissen nooit heel hoog en ligt ze nog ver onder de toxische drempels.
Ten slotte zijn sinds 1 september in heel Europa de normen voor de toegelaten resten van pesticiden gelijk en mogen besmette producten niet meer verkocht worden.
Een woordvoerster van de Boerenbond countert de vaststelling van Pesticide Action Network dat fruittelers steeds meer verschillende pesticiden gebruiken met het argument dat deze nu in minder grote hoeveelheden en veel gerichter gebruikt worden.
Bron: Moerman, B. (18 oktober 2008). 20% meer pesticiden op groente en fruit. Het Nieuwsblad. Geraadpleegd 28 september 2009, http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=go321tttm
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenGoede structuur in argumentatie aangebracht door "ten eerste", "bovendien" en "ten slotte".
BeantwoordenVerwijderenFormulering is niet altijd even zuiver:
- ..., MAAR bovendien (voegwoord nodig)
- "4,7% hiervan": vage verwijzing. Beter: "in 4,7% van de gevallen"
- door al die verschrikkelijke ziektes op te noemen ga je in tegen je claim dat er geen reden is tot onrust
- je suggereert een verschil tussen de "toxische drempel" en de "wettelijke norm" maar je legt dat verschil niet verder uit